| |
股市要解决“市场分置” |
| www.cnfol.com 2005年05月30日 12:52 证券时报 吴向宏 |
千万股民们曾经翘首以待的“股权分置解决方案”终于推出来了。不料，试点方案却激起许多股民的强烈不满。一些曾经大力鼓吹解决股权分置的人士，也转而认为目前这种方式解决股权分置，对市场反而是利空。有些人甚至作出了“解决股权分置目前时机并不成熟”的断言。“试点方案”究竟是否合理，股权分置究竟应当按怎样的原则来解决才算公平，这些又成为大家激辩的话题。
在我看来，这种争执根本不可能有结论。解决股权分置，本质上就是非流通股东和流通股东重新瓜分利益的过程。双方分一个固定大小的蛋糕，任何一方都不会满意于对方的方案。根子在于：这个蛋糕是谁做出来的，双方各执一词。流通股东认为，上市公司的业绩乏善可陈，这些年公司资产的积累，多半是靠从流通股东手里圈钱得到。非流通股东则辩称，当初流通股东是被公司业绩所吸引，自愿购买的股票。而且，流通股东的构成一直在变化。最初为公司资产做出贡献的流通股东，也许早就套现或者割肉走了。按照初始流通股东的贡献对现存的流通股东进行补偿，显然也是不公平的。目前，由于非流通股东执掌了制订方案的主导权，在这场争执中明显主动。我个人的预见是：流通股东不大可能得到一个充分满意的结果。他们固然要竭力争取自己的利益，同时也要做好“人在江湖飘，哪能不挨刀”的思想准备。毕竟股权分置的解决已经不可能再拖延，证监会领导也誓言说“开弓没有回头箭”。
从长远看，与其就一些原则性问题继续争执不休，还不如着眼于股市今后的发展。如果解决了股权分置，就能一劳永逸地解决中国股市的深层问题，从此使股市步上稳定健康持续发展的轨道，那么，即使让流通股东暂时作出一定的利益牺牲，也还是值得的。只要蛋糕做大了，将来大家都会有好处。相反，如果流通股东做出牺牲，解决了股权分置，却不能解决中国股市存在的根本问题，则市场的信心仍会继续动摇。到那时，不但流通股东的利益受害，连非流通股东的利益也将同样得不到保障。
问题恰恰就在这里。股权分置固然会造成大股东不关心公司的股市表现、进而诱发大股东侵占侵吞上市公司利益。但即使在国外那些股权从来不曾分置的股市上，大股东侵占侵吞上市公司利益的案例也屡见不鲜。唯一发生的变化可能是：在股权分置解决前，操纵者是一股独大、具有垄断地位的非流通股大股东；而在股权分置问题解决后，操纵者可能演化为在资本市场上呼风唤雨、不断进行收购和并购的一些玩家。解决这个问题，有人认为要靠加强监管，要靠“严刑峻法”。这种说法，对国外股市可能适用，对中国而言却是完全没有号准脉。监管不是空中楼阁。假若这“刑”、这“法”本身就是立足于一套扭曲甚至是错误的制度之上，再“严”再“峻”也无济于事。
中国股市的问题，不仅仅在于它是一个股权分置的股市，更在于它是一个“市场分置”的股市。股市和资本市场的其他板块相互脱节，互不支持。在一个正常的市场经济中，一个公司从小到大，可能会经历一系列不同层次的资本市场，依次和个人投资者、商业银行、商人银行、风险投资等不同的投资主体打交道，在这个过程中优胜劣汰，最后，胜者在投资者的支持和追捧下走向上市之路，进入公开交易的股市。那些缺乏信誉、不能给投资者回报的公司，在这个过程中早就被淘汰掉了，哪里还能混入上市公司的行列？偶尔有鱼目混珠，则可以通过加强监管来解决。而在中国，股市却和资本市场的其它板块没有渊源。公司能否上市，并不是靠在资本市场的过往业绩来证明，而是靠提交一些孤立的报表、然后经过一个主要由政府官员控制的委员会来批准。这样的股市中，上市公司从一开始就没有养成取悦投资者的意识。
不解决“市场分置”的问题，中国股市仍将是一个和更广大资本市场相脱离的飞地，上市公司仍然难以形成“对投资者负责”的风气。如果这样，股市的蛋糕仍然难以做大，无论流通股东还是非流通股东，都将是长远的输家。 |
|
【推荐】【打印】【大 中 小】【关闭窗口】 |
| |
|
|
|
| |
|
| |
|
|
首页 >> 股民学院 >> 股海拾贝 >> 正文